THE TRENDING TOPIC, ASTROTURFING, FRAMING… Y OTRAS YERBAS

 

Por V.L.M.

Para afrontar este desgraciado presente visualizo como dos tareas pendientes:

Primero diagnosticar correctamente (a qué, a  quiénes debemos enfrenta, y cómo y con qué lo haremos), y…

Segundo, en caso de encontrar “la madre del borrego”,  imaginar y delinear una propuesta de salvataje para recuperar la PATRIA y devolver la dignidad a nuestro pueblo, esas que día a día la cipaya y perversa gestión del psicópata mitómano, hoy presidente, ejecuta con frialdad y una saña nunca antes vista ni vivida.

Entonces comienzo por intentar descular este insoportable presente político-social hecho fenómeno cultural, y para eso  voy a hurgar en investigaciones, trabajos  y opiniones que  realizan sobre  estos temas, varios entendidos tratando de encontrar explicaciones  más o menos lógicas, pero fundamentalmente que no atenten la racionalidad.

Cuando hago referencia a lo cultural describo la batalla que está en plena ejecución (aunque algunos se opongan a llamarla así, o nieguen su existencia aferrados al valor o la representación simbólica de los términos), y se viene desarrollando no solo en nuestro medio (país) sino a nivel global.

 Está claro que los medios de comunicación –hoy mayormente monopolizados- tomaron la delantera hace ya varias décadas. Parto de la base que un mafioso empresario, CEO de  medios de comunicación monopolizados llamado Héctor Magnetto, viene operando con frialdad digna de un cirujano mayor las mayores perversiones en materia de manipulación de la información para incidir en la sociedad, obrando a fuerza de carpetazos como fiscal y juez para con sentencia mediáticas defenestrar a cualquiera que se oponga políticamente a sus ambiciosos proyectos.

La posterior aparición del fenómeno de la redes sociales también controladas por poderosos grupos y corporaciones a nivel planetario, que hacen fortunas negociando operaciones políticas en cada país con mafias de la comunicación en el orden local,  cambiaron los escenarios multiplicándolos  y complejizando el modo de seguimiento para poder enfrentar a cada uno de ellos.

Veamos:

Ejemplo 1  

En su nota “Cristina chorra” (titulo alterado del original) Mariano Quiroga sostiene: “No es una opinión; no es un insulto. Es un marco; un framing (encuadre o presentación de la información buscando que influya en la interpretación y la percepción que las personas tengan en este caso de la señalada).

Encapsula tres operaciones:

1) Acusación moral,

2) Busca la despolitización y

3) La simplificación emocional.

Es breve, sonora, viral. Se instala no porque sea verdadera, sino porque es repetible y genera reacción Es una estrategia. Es una operación sistemática, estudiada, financiada y viralizada. Trabajan con palabras que provocaban miedo, bronca, empatía o rechazo. Buscan imposibilitar toda otra lectura. Hacen sentir que no importa lo que hizo, algo raro hay. Instalan la duda como sentido común.

 

En dicho artículo periodístico publicado en su portal “Multiviral”, Quiroga definió las principales características de este nuevo fenómeno que tiene como eje de operaciones las redes sociales y que es muy bien aprovechado por la movida “libertaria” con su jefe Milei a la cabeza quien valiéndose de las ventajosas características del fenómeno, participó de la estafa $libra con total impunidad. Este es el más claro ejemplo para lo que se puede leer a continuación.

Veamos: “El mileismo –dice Quiroga no es un partido; es una tribu digital (que no deja de lado lo mediático agregaría yo), una comunidad que juega con lo emocional y necesita enemigos para existir. No explican nada, solo etiquetan para destruir todo (“Cristina chorra”, “kuka”, “ñoqui”, “planero”, “zurdo”, “la casta”); no dialogan, gritan (Lemoine, Mariana Brey); no debaten, viralizan; poco les importan los datos, priorizan el impacto.

Detrás de cuentas anónimas hay redes coordinadas, influencers pagos y operadores de “bots” (robot que imitan el comportamiento humano a través de IA) quienes se encargan de caricaturizar y ridiculizar a  los adversarios hasta transformarlos en “memes”, suerte que corre también toda situación compleja en términos sociales para quitarle valor e importancia. Se burlan de la política y definen al Estado como una estafa. Así a lo común y cotidiano lo transforman en amenaza. Aprovechando los nuevos recursos tecnológicos (redes sociales como Tic Toc; Facebook; Twitter, -que operan sin control ni regulación legal alguna- y sabiendo que los algoritmos ayudan, se valen de estas ventajas. Conocen que youtube prioriza contenidos conspirativos; tic toc favorece  la repetición emocional, facebook premia el conflicto y twitter convierte cada trending topic (tema del momento) en un trinchera.

Todo esto hace posible cualquier manipulación ya que bajo la apariencia de espontaneidad y de ser la “voz del pueblo” pasan a ser lo que llaman “astroturfing” (que sirven para instalar reseñas ilusorias en falsas campañas digitales de base).

El objetivo principal pasa por no construir nada y por el contrario, destruir todo; que se vea más lo que divide. A su vez buscan generar “burbujas de opinión” con el fin de conseguir agentes multiplicadores – que abundan en las redes facilitado por el uso de celulares, y por lo general son bastante ignorantes- disparando la radicalización. No se discuten ideas, se disparan “etiquetas”.

Según el autor: Un reciente estudio demostró que las fake news se difunden un 70% más rápido que las noticias verdaderas, y llegan a más personas. ¿Por qué? Porque las mentiras apelan al miedo, la indignación, la sorpresa.  El autor recuerda que “Esta técnica no es nueva. Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi, ya advertía que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.”    

Quiroga recurrió a  varios ejemplos, entre ellos el de  Frank Luntz, asesor del Partido Republicano y pionero del framing político, quien explicó sin rodeos: “No importa lo que digas, importa lo que la gente escucha.” Pone como ejemplo el cambio de orden en las palabra: En vez de “cambio climático”, se utiliza “clima cambiante” desvalorizando como trágica una realidad que afecta a la humanidad globalmente producto de la descontrolada explotación de recursos y la utilización de tecnologías contaminantes que de manera permanente hace el insaciable capitalismo occidental, y que de esta forma busca prolongar en el tiempo sus nefastas acciones.

Milei, con su brutal y perversa estupidez se refiere al “derecho empresario de contaminar las aguas de los ríos” sacando de la galera el argumento de negar la propiedad social del recurso  otorgándole a los “privados” un derecho inexistente.    

Otro rescate que utilizó es el de Steve Bannon, estratega de Trump, quién llevó al extremo la metodología  con su teoría de “flood the zone with shit” (inundar la zona con mierda o inundar el espacio público de contenido tóxico, basura) para que la verdad no tenga lugar. Crear tanto ruido emocional que el adversario no pueda responder sin quedar atrapado en el propio marco de basura.

Luego toma el ejemplo de Jaime Durán Barba quien perfeccionó esta estrategia para América Latina. Él no cree en la política como espacio racional de ideas -señala, sino como espectáculo de emociones. Sostiene que la gente vota “lo que siente”, no lo que piensa. Por eso impuso una comunicación basada en slogans como “sí, se puede” o “el cambio”, sin contenido, pero con efecto emocional. Su tesis es clara: no se gana convenciendo, se gana emocionando.

Ejemplo 2

En un artículo reproducido en este blog (“La mosca Testaruda”) el 26/01/2026 desarrollado originalmente por el compañero Roberto Candelaresi en su blog “Agenda Abierta” y que tituló “EL TECNO LIBERALISMO APLICADO” (artículo cuya lectura recomiendo), hace mención a “una amalgama del discurso de la subjetividad neoliberal con lo tecnológico-digital que impregna todo lo cotidiano. Esta discursividad (de mucha eficacia) –manifiesta, desplaza el ámbito de resolución de lo social, desde lo político hacia lo tecnocrático.

Rescato  este párrafo porque es ahí donde aparece, según mi entender, la clave, el meollo de la cuestión que aquí intento abordar.

¿Puede un debate centralizarse en lo tecnocrático desplazando a la política en cualquier intento de búsqueda de soluciones a problemáticas sociales emergentes de decisiones políticas? Que se centralice en lo tecnocrático ¿no parte de una decisión política?

Perón ejemplificaba con mucha sabiduría esta cuestión: “Si queres diluir la búsqueda de una solución para un acuciante problema social, arma una comisión (tecnocracia en estado puro) y la solución se desvanecerá con el correr del tiempo y los estudios.”

 MARIANO QUIROGA PROPONE

Entonces, ¿cómo se responde? ¿Qué hacemos frente a una maquinaria que no busca debatir, sino imponer sentido?

Primero, dejar de responder en el marco del adversario. No decir “Cristina no es chorra”. Decir “Cristina es la que garantizó que mi abuela se opere gratis”. Desmarcarse. Reencuadrar. Cambiar el eje.

Segundo, construir nuestro propio lenguaje. Crear palabras propias: “Patria tecnológica”, “Argentina humana”, “trabajo soberano”. Contar historias. Humanizar. Emocionar también. Porque si la derecha gana con emociones, no la vamos a derrotar solo con estadísticas.

Tercero, formar militancia digital. No alcanza con tener razón. Hay que saber comunicarla. Disputar el algoritmo. Pensar piezas, contenidos, relatos que emocionen y convenzan. Que no solo reaccionen, sino propongan.

Y por último, comprender que esto no es solo comunicación. Es una disputa por el sentido común. Por lo que se puede decir, imaginar, desear. La etiqueta “Cristina chorra”, “kuka” son  solo puntas de un iceberg, de un modelo que quiere que odiemos la política, que rechacemos lo público, que desconfiemos del otro.

Entonces se trata de defender la posibilidad misma de pensar distinto. De tener memoria, justicia, futuro. Se trata de recuperar las palabras. Y con ellas, la dignidad de nombrar nuestro país con esperanza y no con odio.

 

COROLARIO

Planteada la situación en los términos anteriores e independientemente de las posibles soluciones en formato contrataque que propone Quiroga, el cuadro por el que atraviesa nuestra sociedad en su conjunto es, hoy por hoy, harto complejo en términos políticos  por las razones que paso a detallar:

1.- El descalabro institucional que produjo el mileismo en solo 2 años y al solo fin de generar situaciones anárquicas que habilitaron la posibilidad de obtener más rápidos   beneficios a los poderosos de siempre en desmedro del resto de la sociedad, hoy es una triste realidad. El dilema es saber ¿cómo se revierte esto?

2.- El kirchnerismo en términos políticos, es resistido socialmente en tanto muestra con sus internas las mismas miserias politiqueras y rosqueriles que muestra todo el arco políticos nacional afectado por un síndrome cuyos síntomas lo desnudan: a) “¿Y pa’ mi cuanto hay? b) ¿Que lugar –o cargo- me corresponde? ¡Porque si no me voy pal frente!!! c) Mis urgencias (como las de mis votantes) no esperan.

Esto no hace otra cosa que mostrar el grado de enfermedad por deterioro moral que existe en una dirigencia politiquera totalmente corrompida a la vez que desnuda la degradación a la que arrastraron la actividad política sumiéndola en una simple parodia.

3.-Lo que queda del movimiento peronista permanece inmóvil al estar acéfalo por falta de conducción.

4.- La PATRIA sigue siendo desmenbrada y sus riquezas y recursos naturales rifados mientras es acompañada por una pasividad social un tanto exasperante, mezcla de temor a las brutales represiones con las que acompaña sus psicóticas decisiones el gobierno mileista y la falta de organización y conducción política para una reacción.

5.-No se trabaja, y por ende no se conoce proyecto alternativo al anarco-liberal vigente.

5.- Nada es posible con una justicia corrompida hasta el tuétano.

6.- El poder legislativo cubre sus funciones con risible actuaciones parlamentarias por parte de legisladores que en el caso de LLA desnuda brutal ignorancia y en la denominada oposición tratando de mostrar erudición frente a cabeza de termos que tienen bien en claro que están ahí para cumplir las órdenes del psicópata y/o  de su hermana coimera.

EL PANORAMA POLÍTICO A FUTURO SE ENSOMBRECE CADA VEZ MÁS Y UNA SOCIEDAD EN TOTAL ESTADO DE INDEFENSIÓN, QUE TIENE ANULADA SU CAPACIDAD DE REACCIÓN, ESPERA CON RESIGNACIÓN UN FINAL QUE INTUYE TRÁGICO CON EXASPERANTE RESIGNACIÓN.